Джон Фаулз
ЛЮБОВНИЦА ФРАНЦУЗСКОГО ЛЕЙТЕНАНТА
 Джон Фаулз - писатель потрясающий. Никогда не знаешь, куда загонит тебя его буйная фантазия. Помимо необычных сюжетов он также гарантирует потрясающее изложение. В общем, это всегда удовольствие.
Признаюсь честно, "Любовница французского лейтенанта" далась мне нелегко. Большей частью по тому, что читать этот роман у меня получалось урывками и, увы, поразмышлять над вторым, третьим… пятым "дном" этого произведения у меня не было совершенно никакой возможности. Чем я очень опечалена.
Это роман о викторианской эпохе. Точнее, действие романа разворачивается именно тогда. Чарльз Смитсон накануне свадьбы с прекрасной Эрнестиной приезжает в Лайм погостить к тетушке невесты. В одну из прогулок по окрестностям они встречают необычную женщину, ее называют "Любовницей французского лейтенанта". Сара, так ее звали , ежедневно приходила на берег моря и ждала своего лейтенанта.
Так уж случилось, что Сара решила открыть свое сердце и свою историю Чарльзу. И оказалось, что ее история вовсе не такая, как представляли ее жители маленького Лайма. Нескольких встреч стало достаточно для того, чтобы Смитсон разорвал помолвку, чтобы женится на Саре, которая была простой гувернанткой. Но Сара пропала. Тогда Смитсон решает ее найти во что бы то не стало. И находит ее через несколько лет, и делает ей предложение, но Сара вовсе не спешит замуж, несмотря на свое отношение к Чарльзу.
Книгу изобилует огромным количеством ссылок на знаменитых людей той эпохи, на события, определявшие ход истории. Он также поднимает извечные вопросы предрассудков, которыми мы напичканы.
Почему человек должен опасаться открыто любить кого-либо из другого сословия? Неужели эти сословия важнее человеческого счастья? Почему женщина непременно играет второстепенную роль? Почему она должна скрывать свои чувства, потакать мужчине? Почему на нее косо смотрят, если она не вышла замуж? Зачем общество навязывает женщине замужества как самоцель?
Всеми этими вопросами задаешься, читая этот роман. Ответов автор не дает.
Единственный минус этой книги, пожалуй, в том, что он слишком часто беседует от себя с читателем. Не люблю я этот прием… А так, рекомендую!
ЧЕРВЬ
Самая слабая из всех книг Фаулза… пожалуй, следует отложить на время чтение этого автора, дабы не разочароваться в нем окончательно.
Думаю, во многом книга потеряла из-за того, что название в переводе потеряла свое второе значение, которое и являлось основным и остался буквальный перевод. Maggot - означет "червь", но в старину слово имело значение "прихоть, фантазия". Таким образом автор показал нам свою фантазию (не лучшую надо сказать).
Я была разочарована книгой. Почему? Знаете, на протяжении всего романа, Фаулз намеренно ломал стереотипы: в начале книги мы видим 5 героев, мы ничего о них не знаем, они лишь обозначены, они - простые силуэты. Постепенно они проявляются как фотографии в фиксаже. Сначала проступают нечеткие контуры, которые становятся все отчетливые, затем, в какой-то момент мы понимаем, что мы использовали не тот раствор, потому что картинка выходит вовсе не та, которую мы ожидали, а вовсе наоборот. Там, где было зло, оказалась добродетель, там где было распутство - оказалась скромность и религиозность. Здесь я с радостью увидела тему, которая мне очень близка - у каждого своя правда.
"Эх, сударыня, правда правде рознь. Одно дело - то, что вы за правду почитаете, и совсем другое - правда истинная. От вас мы полагаем услышать первую, но доискиваемся-то мы второй."
Но, вернемся к нашей истории. Вот у нас очерчиваются некие образы, которые в конце книги вдруга распадаются. Мне это напомнило большую конфету в ярком фантике. Ты берешь ее, ожидаешь отведать что-то вкусное, смакуя, открываешь ее. А в фантик-то пуст. В общем, чувствуешь себя идиотом.
Так и здесь. Автор так долго писал некую историю, чтобы в Эпилоге (!) упомянуть о том, что он хотел придумать биографию некой религиозной фанатичке Анны Ли, возглавлявшей религиозную секту шейкеров в Америке. Согласитесь, что повод совершенно бестолковый, особенно если учесть, что последние строки романа посвящены тому, что автор выступает против религии вообще.
Одним словом у меня осталось странное, если не сказать больше ощущение.
|
